Ситуация
К моему клиенту, риэлтору по подбору недвижимости, обратилось ООО для подбора вторичного объекта недвижимости. При заключении договора был указан ценовой диапазон и то, что объект должен быть «вторичкой».
Правоотношения по выполнению обязательств осуществлялись при личном контакте, а также посредством общения через электронные мессенджеры, в частности WhatsApp.
В процессе поисков, рассмотрения, демонстраций и сравнения как вторичных, так и новых объектов Заказчик изменил начальное решению по приобретению вторичного объекта. В результате ООО Заказчика заключило Договор долевого участия на новый объект недвижимости.
Риэлтор выставил Акты и счет, которые Заказчик отказался подписать и оплатить, аргументировав это тем, что по факту сделка совершилась на новый объект, а не вторичный, как было указано в Договоре оказания услуги Риэлтором. И значит оснований платить по счету у него нет.
Решение
Переговоры не привели к результату. Я был вынужден обратиться в суд.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК — «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.»
Нотариусом был составлен протокол осмотра письменных доказательств, согласно которому был зафиксирован факт согласия сторон на продолжение договорных отношений по подбору объекта недвижимости. Электронная переписка доказывала факт оказания услуги как в рамках подбора вторичного объекта, так и объекта нового строительства.
Результат
Суд признал электронную переписку достаточным доказательством изменения Договорных отношений между сторонами, даже без официально оформленных изменений в виде заключенного письменного Дополнительного соглашения к основному Договору.
Суд удовлетворил требования Истца и взыскал стоимость услуг за услуги риэлтора, а так же все судебные издержки в виде госпошлины и стоимость услуг юристов.
К моему клиенту, риэлтору по подбору недвижимости, обратилось ООО для подбора вторичного объекта недвижимости. При заключении договора был указан ценовой диапазон и то, что объект должен быть «вторичкой».
Правоотношения по выполнению обязательств осуществлялись при личном контакте, а также посредством общения через электронные мессенджеры, в частности WhatsApp.
В процессе поисков, рассмотрения, демонстраций и сравнения как вторичных, так и новых объектов Заказчик изменил начальное решению по приобретению вторичного объекта. В результате ООО Заказчика заключило Договор долевого участия на новый объект недвижимости.
Риэлтор выставил Акты и счет, которые Заказчик отказался подписать и оплатить, аргументировав это тем, что по факту сделка совершилась на новый объект, а не вторичный, как было указано в Договоре оказания услуги Риэлтором. И значит оснований платить по счету у него нет.
Решение
Переговоры не привели к результату. Я был вынужден обратиться в суд.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК — «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.»
Нотариусом был составлен протокол осмотра письменных доказательств, согласно которому был зафиксирован факт согласия сторон на продолжение договорных отношений по подбору объекта недвижимости. Электронная переписка доказывала факт оказания услуги как в рамках подбора вторичного объекта, так и объекта нового строительства.
Результат
Суд признал электронную переписку достаточным доказательством изменения Договорных отношений между сторонами, даже без официально оформленных изменений в виде заключенного письменного Дополнительного соглашения к основному Договору.
Суд удовлетворил требования Истца и взыскал стоимость услуг за услуги риэлтора, а так же все судебные издержки в виде госпошлины и стоимость услуг юристов.