Ситуация
Клиент ООО «ВЯТКА», оказывающий транспортные услуги, получил Постановление об административном правонарушении, согласно которому водитель транспортного средства двигался по автодороге регионального значения Казань-Малмыж без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось №3 на 7%.
ООО «ВЯТКА» было признано виновным. Назначен штраф в 100 000 рублей. 20-дневный срок, в течении которого можно было бы оплатить уменьшенную сумму на 50% истек по причине поздней доставки копии Постановления почтой.
Решение
С помощью детального анализа я доказал неверное применение расчета в измерениях массы и габаритов транспортного средства (ТС), приложенных к Постановлению.
Во-первых, фактическая масса груза в момент фиксации нарушения составила 22,62 тонны, а не максимально допустимые 25 тонн. С перерасчетом фактические нагрузки на оси ТС составили: первая ось — 4,65 тонн, вторая — 8,19 тонн, третья — 8,586 тонн. Допустимы нагрузки — 9, 8 и 8 тонн, соответственно. Это и отражено в размере перевеса в 7%, и вроде бы все логично.
Но, согласно Постановлению Правительства, нормативная максимальная допустимая нагрузка на одиночную ось для дороги регионального значения Казань-Малмыж составляет 10 тонн. А величины допустимой нагрузки на переднюю и заднюю оси в 9 и 8 тонн относятся к осям в группе сдвоенных осей и допустимы для дорог, рассчитанных на нормативную нагрузку до 6 тонн на ось. Тогда, как для дороги с нормативной нагрузкой до 10 тонн на ось, значения для осей в группах сближения составляют 11 и 12 тонн, соответственно.
Во-вторых, не был учтен характер самого груза и скорость прохождения контроля. Цистерна ТС везла жидкий груз (молоко). При прохождении контрольной точки в 60 км/ч груз распределяется неравномерно, с уклоном в заднюю часть цистерны. При замедлении показатели нагрузки на ось будут в пределах нормы, так как вес будет распределен равномерно.
Результат
Постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ВЯТКА» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1, прекращено, но только в судебном порядке. Жалобы и Ходатайства вышестоящему руководству не привели к отмене ранее вынесенного решения.
Клиент ООО «ВЯТКА», оказывающий транспортные услуги, получил Постановление об административном правонарушении, согласно которому водитель транспортного средства двигался по автодороге регионального значения Казань-Малмыж без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось №3 на 7%.
ООО «ВЯТКА» было признано виновным. Назначен штраф в 100 000 рублей. 20-дневный срок, в течении которого можно было бы оплатить уменьшенную сумму на 50% истек по причине поздней доставки копии Постановления почтой.
Решение
С помощью детального анализа я доказал неверное применение расчета в измерениях массы и габаритов транспортного средства (ТС), приложенных к Постановлению.
Во-первых, фактическая масса груза в момент фиксации нарушения составила 22,62 тонны, а не максимально допустимые 25 тонн. С перерасчетом фактические нагрузки на оси ТС составили: первая ось — 4,65 тонн, вторая — 8,19 тонн, третья — 8,586 тонн. Допустимы нагрузки — 9, 8 и 8 тонн, соответственно. Это и отражено в размере перевеса в 7%, и вроде бы все логично.
Но, согласно Постановлению Правительства, нормативная максимальная допустимая нагрузка на одиночную ось для дороги регионального значения Казань-Малмыж составляет 10 тонн. А величины допустимой нагрузки на переднюю и заднюю оси в 9 и 8 тонн относятся к осям в группе сдвоенных осей и допустимы для дорог, рассчитанных на нормативную нагрузку до 6 тонн на ось. Тогда, как для дороги с нормативной нагрузкой до 10 тонн на ось, значения для осей в группах сближения составляют 11 и 12 тонн, соответственно.
Во-вторых, не был учтен характер самого груза и скорость прохождения контроля. Цистерна ТС везла жидкий груз (молоко). При прохождении контрольной точки в 60 км/ч груз распределяется неравномерно, с уклоном в заднюю часть цистерны. При замедлении показатели нагрузки на ось будут в пределах нормы, так как вес будет распределен равномерно.
Результат
Постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ВЯТКА» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1, прекращено, но только в судебном порядке. Жалобы и Ходатайства вышестоящему руководству не привели к отмене ранее вынесенного решения.