Отрывок из журнала "Интеллектуальная собственность". Выпуск №6 / Июнь 2016 г.
Правовые аспекты использования музыкального произведения, являющегося составной частью аудиовизуального произведения как сложного объекта
Авторы: Макаров Д.Г., начальник юридического отдела Татарстанского филиала Общероссийской Общественной Организации «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское Авторское Общество» (г. Казань)
Макаров Т.Г., к.ю.н., доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Казанского (Приволжского) федерального университета (г. Казань)
Ключевые слова: аудиовизуальное произведение, сложный объект, музыкальное произведение, телевизионное вещание, СМИ, телеканал, организация по коллективному управлению авторскими правами.
В настоящее время телеканал, использующий музыкальные произведения в составе аудиовизуальных произведений как сложных объектов, к сожалению, зачастую нарушает права авторов таких музыкальных произведений при их воспроизведении. Лицензия, выданная организацией по коллективному управлению авторскими правами, не предоставляет телеканалу права на воспроизведение музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, а дает ему лишь право на сообщение таких произведений в эфир или по кабелю. Об этой проблеме нам мы хотелось поговорить в данной статье.
Практическая деятельность создания и организации телевизионного вещания, строится, прежде всего, на придании того или иного юридического статуса средству массовой информации в зависимости от выбранного способа распространения информации. При распространении информации в виде телевизионного контента (телевизионного вещания) таким статусом будет обладать учрежденное средство массовой информации (телеканал). Телеканал – это средство массовой информации (далее - СМИ), осуществляющее свою деятельность на основании выданных свидетельства о регистрации СМИ, подтверждающего факт создания СМИ с заявленной тематикой, и лицензии на осуществление телевизионного вещания. При этом тематика, заявленная в свидетельстве, должна совпадать с тематикой вещания, заявленной телеканалом в своей лицензии.
Законодательство, регулирующее деятельность в области телевизионного вещания, довольно обширно. Это, в частности, и Закон РФ «О средствах массовой информации» [3], и Федеральный закон «О рекламе» [2], и нормы части четвертой Гражданского кодекса РФ [1] (далее – ГК РФ) и ряд других законодательных норм. Информация, которая готовится к сообщению в эфир (телевизионные «продукты»), с целью соблюдения прав третьих лиц (например, прав авторов аудиовизуальных произведений) должна проверяться на юридическое соответствие действующему законодательству.
Законодательное определение аудиовизуального произведения как наиболее часто используемого и, пожалуй, основного «продукта» на телевидении содержится в п. 1 ст. 1263 ГК РФ:
«Аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств». «Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации».
Согласно п. 2 указанной статьи «авторами аудиовизуального произведения являются:
1) режиссер-постановщик;
2) автор сценария;
3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения».
Ст. 1270 ГК РФ говорит о том, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ, в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
По смыслу нормы п. 2 ст. 1270 ГК РФ под использованием произведения, в том числе и аудиовизуального произведения, применительно к осуществлению телевизионного вещания, понимается в частности:
«- сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по ... телевидению, за исключением сообщения по кабелю». «При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой»;
«- сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по ... телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств».
При наличии в своей тематике музыкального направления на телевидение от третьих лиц поступают «продукты» музыкальной направленности: это и музыкальные клипы, и музыкальные передачи, и ток-шоу. Кроме того, сам телеканал, обладая соответствующими техническими возможностями, может создавать произведения силами своих работников (сотрудников), в том числе действующих в рамках выполнения служебного задания. Все эти произведения - как поступающие от третьих лиц, так и создаваемые силами работников телеканала - в большинстве своем подпадают под законодательное определение аудиовизуального произведения. Все материалы, подлежащие выходу в эфир, как отмечалось выше, должны быть проверены на соответствие действующему законодательству. Предполагается, что перед тем как непосредственно аудиовизуальное произведение (в том числе музыкальное произведение, вошедшее в него составной частью) выйдет в эфир, телеканал для его правомерного использования вышеуказанными способами должен предпринять ряд мер (юридических процедур), направленных на правомерный последующий выход произведений в эфир. Прежде всего, необходимо проверить наличие прав на произведение, поступившее от третьего лица. Если произведение для последующего размещения в эфире поступает от третьего лица на определенных финансовых условиях сторон, необходимо выяснить в какой роли выступает это третье лицо по отношению к произведению. Если третье лицо, предоставляющее произведение, позиционирует себя как продюсер произведения, то соответственно указанный правовой статус должен быть проверен в привязке к ст. 1240 ГК РФ, согласно которой продюсером должны быть заключены соответствующие соглашения с соавторами сложного объекта на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. Если третье лицо позиционирует себя как исполнитель произведения, то возникает вопрос о возможности принятия такого произведения от указанного лица и как минимум анализ его отношений с продюсером произведения, если только исполнитель сам не является продюсером. Телеканалом должна быть запрошена и проанализирована вся договорная документация, подтверждающая наличие либо отсутствие прав на произведение от предоставившего лица. Также должно быть получено разрешение от правообладателя на дальнейшее использование предоставленных произведений путем заключения соответствующего лицензионного соглашения (ст. ст. 1228, 1229 ГК РФ) способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ.
В том случае, когда телеканал сам непосредственно создает произведение, сам процесс создания должен отвечать требованиям ст. 1240 ГК РФ, регулирующей вопросы создания сложного объекта в неразрывной связи со ст. 1295 ГК РФ, регулирующей вопросы создания служебных произведений.
Описывая процедуры проверки документального оформления произведений, поступающих на телеканал для их последующего использования, необходимо в обязательном порядке остановиться на институте коллективного управления авторскими правами.
В сфере авторского права коллективным управлением исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270), а также осуществлением прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263), на территории РФ занимаются разные организации по коллективному управлению имущественными правами авторов, но государственную аккредитацию в вышеперечисленных сферах коллективного управления имеет только «Общероссийская общественная организация «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское Авторское Общество».
Внимательно изучив нормы закона, регулирующие институт коллективного управления авторскими правами (ст. ст. 1242 – 1244 ГК РФ), важно отметить, что речь идет именно о предоставлении права на использование музыкальных произведений, а не на создание произведений и (или) их частей и не о предоставлении права использования аудиовизуальных произведений как сложных объектов.
На первый взгляд не кажется очевидным получение телеканалом прав на сообщение в эфир либо по кабелю музыкальных произведений от организации по коллективному управлению авторскими правами путем заключения лицензионного соглашения с такой организаций, ведь как отмечено выше, на телевидении используются в основном аудиовизуальные произведения, права на использование которых организация по коллективному управлению не предоставляет. Однако, на практике необходимость заключения договоров между телеканалом как пользователем авторских прав и организацией по коллективному управлению правами в выше приведенных сферах коллективного управления вызвана следующим.
Во-первых, согласно п. 3 ст. 1263 ГК РФ при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения.
Другими словами, даже в случае когда телеканал не получил прав на использование отдельно музыкальных произведений при использовании аудиовизуального произведения как сложного объекта у него возникает обязанность по выплате вознаграждения авторам музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении.
А указанные выплаты возможно осуществлять как раз централизованно через РАО (имеющую государственную аккредитацию № МК-02.1/13 от 03.10.2014 года, как раз в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений (с текстом и без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения), что явно в процессе осуществления деятельности минимизирует потери времени и трудозатраты несопоставимые с осуществлением выплат в пользу авторов музыкальных произведений в составе Аудиовизуальной продукции собственными силами.
Контент любого телеканала измеряется каталогом, включающим в себя довольно большое количество произведений. К их числу относятся музыкальные произведения, входящие составной частью в аудиовизуальные произведения: телевизионные видеопрограммы, анонсы передач, видеоролики, реклама, музыкальные клипы. Даже новостные блоки нередко сопровождаются музыкой.
Общая сложившаяся практика в области использования авторского продукта свидетельствует о том, что индивидуальное управление правами путем заключения прямых договоров с авторами является практически невозможным в отношении некоторых видов использования в силу ряда практических причин. Сам автор не имеет ни материальных, ни технических возможностей для того, чтобы следить за всеми видами использования своего произведения. Особенно это актуально для произведений с участием иностранных авторов. Практическая неосуществимость индивидуального управления правами приводит к необходимости обращения к организации коллективного управления, чья роль состоит в том, чтобы стать связующим звеном между пользователями и правообладателями.
Телеканалу как пользователю и как вещателю проще осуществлять выплату вознаграждения авторам музыкальных произведений через организацию по коллективному управлению, чем регулировать указанный процесс путем заключения прямых договоров с авторами либо правообладателями, что зачастую просто невозможно.
Во-вторых, согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ «авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме».
Другими словами, если музыкальное произведение не выражено в объективной форме аудиовизуального произведения (например, при организации прямых эфиров на телеканале, где музыкальное произведение существует либо может существовать как самостоятельный объект авторского права), необходимо получение отдельного разрешения на такое использование музыкального произведения. (Спорным является вопрос, касающийся объективной формы музыкального произведения и возможности выделить его из состава аудиовизуального произведения и рассматривать как самостоятельный объект). Выше отмечалось, что получение такого разрешения возможно путем заключения прямого договора с правообладателем музыкального произведения. Однако, когда получение такого разрешения вызывает проблемы практического характера, возможно заключение соответствующего договора напрямую с организацией по коллективному управлению авторскими правами в силу наличия у нее аккредитации в сфере «управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции».
Необходимо четко отличать институт использования объектов интеллектуальной собственности согласно ст. 1270 ГК РФ от института создания произведений, установленного ст. 1240 ГК РФ, ведь для того чтобы правомерно использовать произведение в какой-либо объективной форме, его необходимо сначала правомерно создать.
В п. 1 ст. 1240 ГК РФ сказано: «
Лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности».
Под лицом, организовавшим создание сложного объекта, понимается лицо, ответственное за организацию процесса создания такого объекта, в частности, лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за создание соответствующего объекта. Как правило, на практике такое лицо называют продюсером.
Из смысла указанной нормы закона, чтобы организовать или создать, предположим, музыкальный видеоклип, организатору необходимо сложить как «пазл» в одну картинку отдельные составные части сложного объекта. Составными частями являются музыка, слова (текст), аранжировка, операторская работа при съемке, режиссура, сценарий, художественная постановка, монтаж видеоряда, фонограмма и непосредственно исполнение в кадре. Сложив вместе все эти элементы, получим сложный объект в понимании закона, который называется аудиовизуальным произведением. Чтобы сложный объект по смыслу ст. 1240 ГК РФ был создан строго в рамках закона, продюсеру необходимо договориться с заранее определенным кругом лиц, обладающих профессиональными компетенциями в своей области. Так, музыку для произведения напишет композитор, сценарий - сценарист, режиссер поставит исполнение и организует работу при съемках, оператор произведет съемку, изготовитель фонограммы - запись звука, монтажер - обработку отснятого видеоряда, аранжировщик создаст гармонию звука путем наложения различных музыкальных инструментов и т.д. В итоге каждый из указанных лиц будет являться автором своего отдельного составляющего элемента, который войдет в конечном итоге в сложный объект при условии, что его работа имеет творческую составляющую.
Далее опять же по смыслу закона необходимо, чтобы продюсер юридически оформил с указанными лицами правоотношения на созданное (создаваемое) произведение. Закон говорит о заключении с указанными лицами либо лицензионных соглашений, либо договоров об отчуждении исключительных прав.
Далее продюсер с целью выхода произведения в эфир передает его для трансляции. Следует отметить, что на практике описанная классическая и правильная схема во многих случаях имеет «сокращенный» вариант. В роли продюсера выступает, например, сам исполнитель, который также в одном лице может быть и автором слов, и руководить режиссурой при съемках и т.д.
Рассматривая ст. 1263 ГК РФ, которая говорит о том, кто является автором аудиовизуального произведения, становится очевидным, что если музыкальное произведение создано отдельно от аудиовизуального (например, существовало ранее и вошло в аудиовизуальное на основании отдельного договора с композитором), то и композитор в данном случае автором аудиовизуального произведения являться не будет, а будет являться только автором своего музыкального произведения.
Рассматривая юридическую процедуру создания произведений и возможность их дальнейшего практического использования установленными законом способами, представляется интересным с точки зрения анализа ряд следующих судебных актов.
Согласно Определению Арбитражного суда РТ от 17 декабря 2012 г. по делу № А65-31035/2012 [5] исковое заявление истца о пресечении действий, нарушающих авторские права, взыскании компенсации за нарушение правил использования результата интеллектуальной деятельности и процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом к производству.
В основе исковых требований было указано следующее. На телеканале «А», учредителем которого является ООО «А», было осуществлено неправомерное использование следующих результатов интеллектуальной деятельности: произведений (стихи, музыка), принадлежащих ООО «Б», путем их включения в состав аудиовизуальных произведений, а также аудиовизуальных произведений, в состав которых неправомерно включены произведения (стихи, музыка), принадлежащие истцу, путем их сообщения по кабелю.
Истцом ни в каком виде права на использование вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности ответчику не предоставлялись.
Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее, так и созданного в процессе работы над ним, сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.
Таким образом, согласно п. 5 ст. 1263 ГК РФ при использовании произведений в составе сложного объекта действие исключительного права на такие произведения не прекращается, а содержание исключительного права составляет возможность правообладателю по своему усмотрению разрешать или запрещать использование своего произведения и обязанность других лиц получать разрешение на использование произведений.
У ответчика отсутствуют доказательства, подтверждающие, что разрешение на использование в какой-либо форме указанных произведений было получено ответчиком от истца.
Истец на основании представленных доказательств и документов является изготовителем аудиовизуальных произведений (продюсером) и обладателем исключительных прав на них.
Ответчик без ведома и без разрешения истца произвел использование результатов интеллектуальной деятельности, чем нарушил законные интересы и права истца.
На первый взгляд сообщение телеканалом по кабелю музыкальных произведений осуществляется правомерно, так как существует лицензия РАО на предоставление пользователю права использования музыкальных произведений.
Однако истцом по данному делу утверждается, что раз музыкальные произведения неправомерно включены в состав аудиовизуальных произведений, так как это произошло без разрешения истца, то и использование всего аудиовизуального произведения является незаконным. При этом из анализа указанного дела следует, что факт установления субъекта, который непосредственно включил музыкальные произведения в состав аудиовизуальных произведений, не рассматривается, а имеет значение только факт прямого незаконного использования произведения путем показа по телевидению.
Аналогичную проблему можно увидеть из анализа судебного дела № А40-62316/14, которое рассматривалось в Арбитражном суде г. Москвы [4].
ЗАО «А» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО «Б» о взыскании компенсации в размере 1 000 000,00 руб. Истец является обладателем исключительной лицензии на использование произведения автора «Х». Истцу стало известно, что на официальном сайте ответчика в разделе «Телепроекты» размещены телевизионные передачи, в которые включены произведения, в отношении которых истец является исключительным лицензиатом.
По данным ЗАО «А» установлены нарушения его исключительных прав на произведения, поскольку разрешения на их использование оно не давало.
Согласно Постановлению Девятого Арбитражного Апелляционного суда по делу № А40-62316/14 суд принял во внимание представленный ответчиком лицензионный договор, заключенный с РАО, в рамках которого РАО как организация по коллективному управлению правами предоставила ответчику право на использование произведений, входящих в репертуар РАО, на территории РФ. При этом разрешение распространяется на музыкальные произведения, входящие в состав аудиовизуальных произведений. В рамках лицензионного договора ответчик произвел выплату авторского вознаграждения.
По мнению истца, вышеуказанные произведения были использованы в составе сложного объекта (аудиовизуального произведения) в смысле ст. 1240 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для правообладателей, с которыми у нее заключены или не заключены договоры.
Установлено, что 15 августа 2008 года РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения.
Ссылка истца на противоречие решения действующему законодательству отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.
В решении суда первой инстанции указано, что «программа по смыслу статьи 1329 ГК РФ является телепередачей, производимой ответчиком как организацией эфирного вещания, в связи с чем выпуск в эфир программы ответчик мог не согласовывать с истцом».
Ответчиком в соответствии с условиями договора с РАО получены права на сообщение произведений российских и иностранных авторов по телевидению в составе телепередач и иных аудиовизуальных произведений. Ответчик направляет РАО информацию о всех произведениях, которые были им сообщены в эфир за определенный период времени, и оплачивает их использование в размере и порядке, предусмотренными договором с РАО и внутренними документами РАО.
Истец указывает на то, что ответчик должен был обратиться к нему и получить разрешение на использование произведений в составе телепередачи, однако данное заявление ничем не обосновано. Ответчик использовал произведения в составе телепередачи, которая вышла в эфире телеканала ответчика и была размещена на сайте телеканала ответчика, за что он выплатил вознаграждение.
И еще один судебный акт вызывает интерес с точки зрения его теоретического анализа - Решение Московского районного суда г. Казани от 13 апреля 2015 года (дело № 2-1212/15) [6].
«Б» обратилась в суд с иском к телеканалу «В» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, в обоснование своих требований указав, что является профессиональным композитором. «Б» является автором - композитором ряда музыкальных произведений, перечисленных в исковом заявлении.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком без разрешения истца, являющегося автором музыкальных произведений «Х», «ХХ», «ХХХ», были созданы аудиовизуальные произведения в виде передач без необходимого при их создании разрешения правообладателя на использование музыкальных произведений в составе аудиовизуальных произведений при их создании.
Таким образом, поскольку ответчиком музыкальные произведения «Х», «ХХ», «ХХХ», правообладателем которых является истец, были включены в состав телепередач - аудиовизуальных произведений, при их создании, а впоследствии данные передачи были транслированы в 2010 году, а также транслировались 10 раз в 2012 году, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что истцом не доказано, что данные передачи были изготовлены телеканалом, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком не доказано, что вышеуказанные передачи были изготовлены не им, а какими-либо третьими лицами. В этой части суд полагает, что бремя доказывания лежит на ответчике как на лице, ссылающемся на такие обстоятельства.
Довод ответчика о том, что в соответствии с условиями лицензионного договора, заключенного с Общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» им были получены права на сообщение в эфир, а также путем ретрансляции произведений, входящих в репертуар РАО, в том числе и в составе аудиовизуальных произведений, не принимается судом во внимание ввиду следующего.
В рассматриваемом случае несанкционированное использование музыкальных произведений представляет собой не трансляцию (сообщение в эфир) таких произведений, а использование музыкальных произведений в составе сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (п. 1 ст. 1240 ГК РФ), поскольку они были использованы как «фон» в телевизионной заставке, которая, в свою очередь, используется телеканалом ответчика многократно, имея для него экономическую ценность, связанную с привлечением зрительского интереса, достижением рейтинга канала и иными результатами его деятельности, характеризующими ее успешность.
В соответствии с условиями лицензионного договора разрешение, предоставляемое пользователю в соответствии с договором, не распространяется на аудиовизуальные произведения, за исключением используемых в них музыкальных произведений с текстом или без текста.
Таким образом, данный договор не регулирует права на аудиовизуальные произведения.
Предусмотренное договором право ответчика на получение вознаграждения за сообщение для всеобщего сведения по телевидению музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальных произведениях, не означает передачу прав на воспроизведение музыкальных произведений и не влияет на законность действий по созданию аудиовизуальных произведений с использованием музыкальных произведений истца. Использование музыкальных произведений в составе сложных объектов (ст. 1240 ГК РФ) представляет собой именно воспроизведение таких произведений, а не их сообщение (трансляцию) в эфир.
Доводы третьего лица и ответчика об отсутствии необходимости получения разрешения на воспроизведение в силу ст. ст. 1270, 1279 ГК РФ суд находит несостоятельными в силу следующего. Положения статей 1270, 1279 ГК РФ предусматривают право на создание записи в технических целях при условии, что запись будет уничтожена в течение 6 месяцев со дня ее изготовления и не наделяют организацию эфирного вещания правом на сообщение записи в эфир.
Вместе с тем, ответчик, создав аудиовизуальные произведения с применением произведений истца, транслировал их сроком более шести месяцев, что в соответствии с положением статьи 1279 ГК РФ свидетельствует о нарушении прав истца со стороны ответчика. Кроме того, трансляции осуществлялись в целях, не предусмотренных ст. ст. 1270, 1279 ГК РФ.Из анализа вышеприведенных норм материального права и анализа приведенных (хотя и довольно противоречивых) судебных актов можно сделать следующие выводы.
1. На наш взгляд, наиболее полное и грамотное разрешение спорной ситуации, связанной с судьбой прав на музыкальное произведение, являющееся частью аудиовизуального произведения, имеет место в Решении Московского районного суда г. Казани от 13 апреля 2015 года, согласно которому права истца были нарушены неправомерным, как отмечает суд воспроизведением его музыкальных произведений.
2. Правомерным является использование музыкального произведения на основании соответствующего договора либо с правообладателем, либо с организацией по коллективному управлению авторскими правами. Под использованием в данном случае мы понимаем сообщение телеканалом произведения в эфир либо по кабелю. Незаконным является использование аудиовизуального произведения как сложного объекта, если в него музыкальное произведение вошло неправомерно. Более того, возможно предъявление претензий со стороны третьих лиц к субъекту, который непосредственно использует произведение (например, телеканалу, когда речь идет о сообщении произведения по кабелю либо в эфире).
3. Еще один важный вывод основан на норме ст. 1279 ГК РФ
При наличии у организации эфирного вещания договора с организацией по коллективному управлению авторскими правами организация эфирного вещания вправе создавать свой контент своими силами и средствами для его последующего использования в эфире собственного телеканала и без согласия правообладателей на составные объекты конечного продукта, но при условии, что такой телевизионный продукт по истечение шести месяцев в эфир выходить больше не будет.
К сожалению, что подразумевается в норме ст. 1279 ГК РФ под краткосрочным использованием и относится ли данная норма по аналогии к организации кабельного вещания, законодатель не раскрывает.
4. Из анализа вышеприведенных судебных примеров и положений законодательства, можно сделать вывод, что очень важно критически и внимательно рассматривать правоотношения между правообладателями и авторами музыкальных произведений и анализировать заключенные между указанными субъектами договоры. Нередко на практике пересекаются интересы соавторов произведения, созданного их совместным творческим трудом, при его дальнейшем использовании на телевидении.
Правовые аспекты использования музыкального произведения, являющегося составной частью аудиовизуального произведения как сложного объекта
Авторы: Макаров Д.Г., начальник юридического отдела Татарстанского филиала Общероссийской Общественной Организации «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское Авторское Общество» (г. Казань)
Макаров Т.Г., к.ю.н., доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Казанского (Приволжского) федерального университета (г. Казань)
Ключевые слова: аудиовизуальное произведение, сложный объект, музыкальное произведение, телевизионное вещание, СМИ, телеканал, организация по коллективному управлению авторскими правами.
В настоящее время телеканал, использующий музыкальные произведения в составе аудиовизуальных произведений как сложных объектов, к сожалению, зачастую нарушает права авторов таких музыкальных произведений при их воспроизведении. Лицензия, выданная организацией по коллективному управлению авторскими правами, не предоставляет телеканалу права на воспроизведение музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, а дает ему лишь право на сообщение таких произведений в эфир или по кабелю. Об этой проблеме нам мы хотелось поговорить в данной статье.
Практическая деятельность создания и организации телевизионного вещания, строится, прежде всего, на придании того или иного юридического статуса средству массовой информации в зависимости от выбранного способа распространения информации. При распространении информации в виде телевизионного контента (телевизионного вещания) таким статусом будет обладать учрежденное средство массовой информации (телеканал). Телеканал – это средство массовой информации (далее - СМИ), осуществляющее свою деятельность на основании выданных свидетельства о регистрации СМИ, подтверждающего факт создания СМИ с заявленной тематикой, и лицензии на осуществление телевизионного вещания. При этом тематика, заявленная в свидетельстве, должна совпадать с тематикой вещания, заявленной телеканалом в своей лицензии.
Законодательство, регулирующее деятельность в области телевизионного вещания, довольно обширно. Это, в частности, и Закон РФ «О средствах массовой информации» [3], и Федеральный закон «О рекламе» [2], и нормы части четвертой Гражданского кодекса РФ [1] (далее – ГК РФ) и ряд других законодательных норм. Информация, которая готовится к сообщению в эфир (телевизионные «продукты»), с целью соблюдения прав третьих лиц (например, прав авторов аудиовизуальных произведений) должна проверяться на юридическое соответствие действующему законодательству.
Законодательное определение аудиовизуального произведения как наиболее часто используемого и, пожалуй, основного «продукта» на телевидении содержится в п. 1 ст. 1263 ГК РФ:
«Аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств». «Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации».
Согласно п. 2 указанной статьи «авторами аудиовизуального произведения являются:
1) режиссер-постановщик;
2) автор сценария;
3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения».
Ст. 1270 ГК РФ говорит о том, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ, в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
По смыслу нормы п. 2 ст. 1270 ГК РФ под использованием произведения, в том числе и аудиовизуального произведения, применительно к осуществлению телевизионного вещания, понимается в частности:
«- сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по ... телевидению, за исключением сообщения по кабелю». «При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой»;
«- сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по ... телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств».
При наличии в своей тематике музыкального направления на телевидение от третьих лиц поступают «продукты» музыкальной направленности: это и музыкальные клипы, и музыкальные передачи, и ток-шоу. Кроме того, сам телеканал, обладая соответствующими техническими возможностями, может создавать произведения силами своих работников (сотрудников), в том числе действующих в рамках выполнения служебного задания. Все эти произведения - как поступающие от третьих лиц, так и создаваемые силами работников телеканала - в большинстве своем подпадают под законодательное определение аудиовизуального произведения. Все материалы, подлежащие выходу в эфир, как отмечалось выше, должны быть проверены на соответствие действующему законодательству. Предполагается, что перед тем как непосредственно аудиовизуальное произведение (в том числе музыкальное произведение, вошедшее в него составной частью) выйдет в эфир, телеканал для его правомерного использования вышеуказанными способами должен предпринять ряд мер (юридических процедур), направленных на правомерный последующий выход произведений в эфир. Прежде всего, необходимо проверить наличие прав на произведение, поступившее от третьего лица. Если произведение для последующего размещения в эфире поступает от третьего лица на определенных финансовых условиях сторон, необходимо выяснить в какой роли выступает это третье лицо по отношению к произведению. Если третье лицо, предоставляющее произведение, позиционирует себя как продюсер произведения, то соответственно указанный правовой статус должен быть проверен в привязке к ст. 1240 ГК РФ, согласно которой продюсером должны быть заключены соответствующие соглашения с соавторами сложного объекта на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. Если третье лицо позиционирует себя как исполнитель произведения, то возникает вопрос о возможности принятия такого произведения от указанного лица и как минимум анализ его отношений с продюсером произведения, если только исполнитель сам не является продюсером. Телеканалом должна быть запрошена и проанализирована вся договорная документация, подтверждающая наличие либо отсутствие прав на произведение от предоставившего лица. Также должно быть получено разрешение от правообладателя на дальнейшее использование предоставленных произведений путем заключения соответствующего лицензионного соглашения (ст. ст. 1228, 1229 ГК РФ) способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ.
В том случае, когда телеканал сам непосредственно создает произведение, сам процесс создания должен отвечать требованиям ст. 1240 ГК РФ, регулирующей вопросы создания сложного объекта в неразрывной связи со ст. 1295 ГК РФ, регулирующей вопросы создания служебных произведений.
Описывая процедуры проверки документального оформления произведений, поступающих на телеканал для их последующего использования, необходимо в обязательном порядке остановиться на институте коллективного управления авторскими правами.
В сфере авторского права коллективным управлением исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270), а также осуществлением прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263), на территории РФ занимаются разные организации по коллективному управлению имущественными правами авторов, но государственную аккредитацию в вышеперечисленных сферах коллективного управления имеет только «Общероссийская общественная организация «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское Авторское Общество».
Внимательно изучив нормы закона, регулирующие институт коллективного управления авторскими правами (ст. ст. 1242 – 1244 ГК РФ), важно отметить, что речь идет именно о предоставлении права на использование музыкальных произведений, а не на создание произведений и (или) их частей и не о предоставлении права использования аудиовизуальных произведений как сложных объектов.
На первый взгляд не кажется очевидным получение телеканалом прав на сообщение в эфир либо по кабелю музыкальных произведений от организации по коллективному управлению авторскими правами путем заключения лицензионного соглашения с такой организаций, ведь как отмечено выше, на телевидении используются в основном аудиовизуальные произведения, права на использование которых организация по коллективному управлению не предоставляет. Однако, на практике необходимость заключения договоров между телеканалом как пользователем авторских прав и организацией по коллективному управлению правами в выше приведенных сферах коллективного управления вызвана следующим.
Во-первых, согласно п. 3 ст. 1263 ГК РФ при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения.
Другими словами, даже в случае когда телеканал не получил прав на использование отдельно музыкальных произведений при использовании аудиовизуального произведения как сложного объекта у него возникает обязанность по выплате вознаграждения авторам музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении.
А указанные выплаты возможно осуществлять как раз централизованно через РАО (имеющую государственную аккредитацию № МК-02.1/13 от 03.10.2014 года, как раз в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений (с текстом и без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения), что явно в процессе осуществления деятельности минимизирует потери времени и трудозатраты несопоставимые с осуществлением выплат в пользу авторов музыкальных произведений в составе Аудиовизуальной продукции собственными силами.
Контент любого телеканала измеряется каталогом, включающим в себя довольно большое количество произведений. К их числу относятся музыкальные произведения, входящие составной частью в аудиовизуальные произведения: телевизионные видеопрограммы, анонсы передач, видеоролики, реклама, музыкальные клипы. Даже новостные блоки нередко сопровождаются музыкой.
Общая сложившаяся практика в области использования авторского продукта свидетельствует о том, что индивидуальное управление правами путем заключения прямых договоров с авторами является практически невозможным в отношении некоторых видов использования в силу ряда практических причин. Сам автор не имеет ни материальных, ни технических возможностей для того, чтобы следить за всеми видами использования своего произведения. Особенно это актуально для произведений с участием иностранных авторов. Практическая неосуществимость индивидуального управления правами приводит к необходимости обращения к организации коллективного управления, чья роль состоит в том, чтобы стать связующим звеном между пользователями и правообладателями.
Телеканалу как пользователю и как вещателю проще осуществлять выплату вознаграждения авторам музыкальных произведений через организацию по коллективному управлению, чем регулировать указанный процесс путем заключения прямых договоров с авторами либо правообладателями, что зачастую просто невозможно.
Во-вторых, согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ «авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме».
Другими словами, если музыкальное произведение не выражено в объективной форме аудиовизуального произведения (например, при организации прямых эфиров на телеканале, где музыкальное произведение существует либо может существовать как самостоятельный объект авторского права), необходимо получение отдельного разрешения на такое использование музыкального произведения. (Спорным является вопрос, касающийся объективной формы музыкального произведения и возможности выделить его из состава аудиовизуального произведения и рассматривать как самостоятельный объект). Выше отмечалось, что получение такого разрешения возможно путем заключения прямого договора с правообладателем музыкального произведения. Однако, когда получение такого разрешения вызывает проблемы практического характера, возможно заключение соответствующего договора напрямую с организацией по коллективному управлению авторскими правами в силу наличия у нее аккредитации в сфере «управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции».
Необходимо четко отличать институт использования объектов интеллектуальной собственности согласно ст. 1270 ГК РФ от института создания произведений, установленного ст. 1240 ГК РФ, ведь для того чтобы правомерно использовать произведение в какой-либо объективной форме, его необходимо сначала правомерно создать.
В п. 1 ст. 1240 ГК РФ сказано: «
Лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности».
Под лицом, организовавшим создание сложного объекта, понимается лицо, ответственное за организацию процесса создания такого объекта, в частности, лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за создание соответствующего объекта. Как правило, на практике такое лицо называют продюсером.
Из смысла указанной нормы закона, чтобы организовать или создать, предположим, музыкальный видеоклип, организатору необходимо сложить как «пазл» в одну картинку отдельные составные части сложного объекта. Составными частями являются музыка, слова (текст), аранжировка, операторская работа при съемке, режиссура, сценарий, художественная постановка, монтаж видеоряда, фонограмма и непосредственно исполнение в кадре. Сложив вместе все эти элементы, получим сложный объект в понимании закона, который называется аудиовизуальным произведением. Чтобы сложный объект по смыслу ст. 1240 ГК РФ был создан строго в рамках закона, продюсеру необходимо договориться с заранее определенным кругом лиц, обладающих профессиональными компетенциями в своей области. Так, музыку для произведения напишет композитор, сценарий - сценарист, режиссер поставит исполнение и организует работу при съемках, оператор произведет съемку, изготовитель фонограммы - запись звука, монтажер - обработку отснятого видеоряда, аранжировщик создаст гармонию звука путем наложения различных музыкальных инструментов и т.д. В итоге каждый из указанных лиц будет являться автором своего отдельного составляющего элемента, который войдет в конечном итоге в сложный объект при условии, что его работа имеет творческую составляющую.
Далее опять же по смыслу закона необходимо, чтобы продюсер юридически оформил с указанными лицами правоотношения на созданное (создаваемое) произведение. Закон говорит о заключении с указанными лицами либо лицензионных соглашений, либо договоров об отчуждении исключительных прав.
Далее продюсер с целью выхода произведения в эфир передает его для трансляции. Следует отметить, что на практике описанная классическая и правильная схема во многих случаях имеет «сокращенный» вариант. В роли продюсера выступает, например, сам исполнитель, который также в одном лице может быть и автором слов, и руководить режиссурой при съемках и т.д.
Рассматривая ст. 1263 ГК РФ, которая говорит о том, кто является автором аудиовизуального произведения, становится очевидным, что если музыкальное произведение создано отдельно от аудиовизуального (например, существовало ранее и вошло в аудиовизуальное на основании отдельного договора с композитором), то и композитор в данном случае автором аудиовизуального произведения являться не будет, а будет являться только автором своего музыкального произведения.
Рассматривая юридическую процедуру создания произведений и возможность их дальнейшего практического использования установленными законом способами, представляется интересным с точки зрения анализа ряд следующих судебных актов.
Согласно Определению Арбитражного суда РТ от 17 декабря 2012 г. по делу № А65-31035/2012 [5] исковое заявление истца о пресечении действий, нарушающих авторские права, взыскании компенсации за нарушение правил использования результата интеллектуальной деятельности и процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом к производству.
В основе исковых требований было указано следующее. На телеканале «А», учредителем которого является ООО «А», было осуществлено неправомерное использование следующих результатов интеллектуальной деятельности: произведений (стихи, музыка), принадлежащих ООО «Б», путем их включения в состав аудиовизуальных произведений, а также аудиовизуальных произведений, в состав которых неправомерно включены произведения (стихи, музыка), принадлежащие истцу, путем их сообщения по кабелю.
Истцом ни в каком виде права на использование вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности ответчику не предоставлялись.
Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее, так и созданного в процессе работы над ним, сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.
Таким образом, согласно п. 5 ст. 1263 ГК РФ при использовании произведений в составе сложного объекта действие исключительного права на такие произведения не прекращается, а содержание исключительного права составляет возможность правообладателю по своему усмотрению разрешать или запрещать использование своего произведения и обязанность других лиц получать разрешение на использование произведений.
У ответчика отсутствуют доказательства, подтверждающие, что разрешение на использование в какой-либо форме указанных произведений было получено ответчиком от истца.
Истец на основании представленных доказательств и документов является изготовителем аудиовизуальных произведений (продюсером) и обладателем исключительных прав на них.
Ответчик без ведома и без разрешения истца произвел использование результатов интеллектуальной деятельности, чем нарушил законные интересы и права истца.
На первый взгляд сообщение телеканалом по кабелю музыкальных произведений осуществляется правомерно, так как существует лицензия РАО на предоставление пользователю права использования музыкальных произведений.
Однако истцом по данному делу утверждается, что раз музыкальные произведения неправомерно включены в состав аудиовизуальных произведений, так как это произошло без разрешения истца, то и использование всего аудиовизуального произведения является незаконным. При этом из анализа указанного дела следует, что факт установления субъекта, который непосредственно включил музыкальные произведения в состав аудиовизуальных произведений, не рассматривается, а имеет значение только факт прямого незаконного использования произведения путем показа по телевидению.
Аналогичную проблему можно увидеть из анализа судебного дела № А40-62316/14, которое рассматривалось в Арбитражном суде г. Москвы [4].
ЗАО «А» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО «Б» о взыскании компенсации в размере 1 000 000,00 руб. Истец является обладателем исключительной лицензии на использование произведения автора «Х». Истцу стало известно, что на официальном сайте ответчика в разделе «Телепроекты» размещены телевизионные передачи, в которые включены произведения, в отношении которых истец является исключительным лицензиатом.
По данным ЗАО «А» установлены нарушения его исключительных прав на произведения, поскольку разрешения на их использование оно не давало.
Согласно Постановлению Девятого Арбитражного Апелляционного суда по делу № А40-62316/14 суд принял во внимание представленный ответчиком лицензионный договор, заключенный с РАО, в рамках которого РАО как организация по коллективному управлению правами предоставила ответчику право на использование произведений, входящих в репертуар РАО, на территории РФ. При этом разрешение распространяется на музыкальные произведения, входящие в состав аудиовизуальных произведений. В рамках лицензионного договора ответчик произвел выплату авторского вознаграждения.
По мнению истца, вышеуказанные произведения были использованы в составе сложного объекта (аудиовизуального произведения) в смысле ст. 1240 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для правообладателей, с которыми у нее заключены или не заключены договоры.
Установлено, что 15 августа 2008 года РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения.
Ссылка истца на противоречие решения действующему законодательству отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.
В решении суда первой инстанции указано, что «программа по смыслу статьи 1329 ГК РФ является телепередачей, производимой ответчиком как организацией эфирного вещания, в связи с чем выпуск в эфир программы ответчик мог не согласовывать с истцом».
Ответчиком в соответствии с условиями договора с РАО получены права на сообщение произведений российских и иностранных авторов по телевидению в составе телепередач и иных аудиовизуальных произведений. Ответчик направляет РАО информацию о всех произведениях, которые были им сообщены в эфир за определенный период времени, и оплачивает их использование в размере и порядке, предусмотренными договором с РАО и внутренними документами РАО.
Истец указывает на то, что ответчик должен был обратиться к нему и получить разрешение на использование произведений в составе телепередачи, однако данное заявление ничем не обосновано. Ответчик использовал произведения в составе телепередачи, которая вышла в эфире телеканала ответчика и была размещена на сайте телеканала ответчика, за что он выплатил вознаграждение.
И еще один судебный акт вызывает интерес с точки зрения его теоретического анализа - Решение Московского районного суда г. Казани от 13 апреля 2015 года (дело № 2-1212/15) [6].
«Б» обратилась в суд с иском к телеканалу «В» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, в обоснование своих требований указав, что является профессиональным композитором. «Б» является автором - композитором ряда музыкальных произведений, перечисленных в исковом заявлении.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком без разрешения истца, являющегося автором музыкальных произведений «Х», «ХХ», «ХХХ», были созданы аудиовизуальные произведения в виде передач без необходимого при их создании разрешения правообладателя на использование музыкальных произведений в составе аудиовизуальных произведений при их создании.
Таким образом, поскольку ответчиком музыкальные произведения «Х», «ХХ», «ХХХ», правообладателем которых является истец, были включены в состав телепередач - аудиовизуальных произведений, при их создании, а впоследствии данные передачи были транслированы в 2010 году, а также транслировались 10 раз в 2012 году, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что истцом не доказано, что данные передачи были изготовлены телеканалом, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком не доказано, что вышеуказанные передачи были изготовлены не им, а какими-либо третьими лицами. В этой части суд полагает, что бремя доказывания лежит на ответчике как на лице, ссылающемся на такие обстоятельства.
Довод ответчика о том, что в соответствии с условиями лицензионного договора, заключенного с Общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» им были получены права на сообщение в эфир, а также путем ретрансляции произведений, входящих в репертуар РАО, в том числе и в составе аудиовизуальных произведений, не принимается судом во внимание ввиду следующего.
В рассматриваемом случае несанкционированное использование музыкальных произведений представляет собой не трансляцию (сообщение в эфир) таких произведений, а использование музыкальных произведений в составе сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (п. 1 ст. 1240 ГК РФ), поскольку они были использованы как «фон» в телевизионной заставке, которая, в свою очередь, используется телеканалом ответчика многократно, имея для него экономическую ценность, связанную с привлечением зрительского интереса, достижением рейтинга канала и иными результатами его деятельности, характеризующими ее успешность.
В соответствии с условиями лицензионного договора разрешение, предоставляемое пользователю в соответствии с договором, не распространяется на аудиовизуальные произведения, за исключением используемых в них музыкальных произведений с текстом или без текста.
Таким образом, данный договор не регулирует права на аудиовизуальные произведения.
Предусмотренное договором право ответчика на получение вознаграждения за сообщение для всеобщего сведения по телевидению музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальных произведениях, не означает передачу прав на воспроизведение музыкальных произведений и не влияет на законность действий по созданию аудиовизуальных произведений с использованием музыкальных произведений истца. Использование музыкальных произведений в составе сложных объектов (ст. 1240 ГК РФ) представляет собой именно воспроизведение таких произведений, а не их сообщение (трансляцию) в эфир.
Доводы третьего лица и ответчика об отсутствии необходимости получения разрешения на воспроизведение в силу ст. ст. 1270, 1279 ГК РФ суд находит несостоятельными в силу следующего. Положения статей 1270, 1279 ГК РФ предусматривают право на создание записи в технических целях при условии, что запись будет уничтожена в течение 6 месяцев со дня ее изготовления и не наделяют организацию эфирного вещания правом на сообщение записи в эфир.
Вместе с тем, ответчик, создав аудиовизуальные произведения с применением произведений истца, транслировал их сроком более шести месяцев, что в соответствии с положением статьи 1279 ГК РФ свидетельствует о нарушении прав истца со стороны ответчика. Кроме того, трансляции осуществлялись в целях, не предусмотренных ст. ст. 1270, 1279 ГК РФ.Из анализа вышеприведенных норм материального права и анализа приведенных (хотя и довольно противоречивых) судебных актов можно сделать следующие выводы.
1. На наш взгляд, наиболее полное и грамотное разрешение спорной ситуации, связанной с судьбой прав на музыкальное произведение, являющееся частью аудиовизуального произведения, имеет место в Решении Московского районного суда г. Казани от 13 апреля 2015 года, согласно которому права истца были нарушены неправомерным, как отмечает суд воспроизведением его музыкальных произведений.
2. Правомерным является использование музыкального произведения на основании соответствующего договора либо с правообладателем, либо с организацией по коллективному управлению авторскими правами. Под использованием в данном случае мы понимаем сообщение телеканалом произведения в эфир либо по кабелю. Незаконным является использование аудиовизуального произведения как сложного объекта, если в него музыкальное произведение вошло неправомерно. Более того, возможно предъявление претензий со стороны третьих лиц к субъекту, который непосредственно использует произведение (например, телеканалу, когда речь идет о сообщении произведения по кабелю либо в эфире).
3. Еще один важный вывод основан на норме ст. 1279 ГК РФ
При наличии у организации эфирного вещания договора с организацией по коллективному управлению авторскими правами организация эфирного вещания вправе создавать свой контент своими силами и средствами для его последующего использования в эфире собственного телеканала и без согласия правообладателей на составные объекты конечного продукта, но при условии, что такой телевизионный продукт по истечение шести месяцев в эфир выходить больше не будет.
К сожалению, что подразумевается в норме ст. 1279 ГК РФ под краткосрочным использованием и относится ли данная норма по аналогии к организации кабельного вещания, законодатель не раскрывает.
4. Из анализа вышеприведенных судебных примеров и положений законодательства, можно сделать вывод, что очень важно критически и внимательно рассматривать правоотношения между правообладателями и авторами музыкальных произведений и анализировать заключенные между указанными субъектами договоры. Нередко на практике пересекаются интересы соавторов произведения, созданного их совместным творческим трудом, при его дальнейшем использовании на телевидении.